Гражданин, пройдемте за кулисы!

Image for post
Image for post

UX‑дизайн — это практическая деятельность, которая по определению не бывает простой, позитивной и бесконфликтной. Практически всё, что сейчас публикуется про UX‑дизайн — это «информационная продукция» категории 0+, в которой избегают обсуждать настоящие проблемы профессии. Это приводит к дефициту осмысленных обсуждений, культам и суевериям, индустрии фейков и остановке в развитии.

Прежде чем заняться тайнами UX‑дизайна, нам нужно поговорить о боксе.

Главное в боксе — интеллект. Когда тебя бьют (сильно) по голове, это очень отвлекает от любых мыслей, включая самые важные и необходимые — как стоять, как дышать и как жить дальше. Без мыслей любые горы мышц, техника движений и вера в себя не имеют никакого смысла, потому что мышцы без мозга — это просто мясо на косточках, еда вместо угрозы. Если боксер проводит десять секунд на ринге без признаков мышления, ему засчитывают нокаут, неоспоримое поражение. Поэтому главное, что нужно боксеру, — это сохранять способность мыслить и управлять собой несмотря на всю непозитивную обстановку и этого м…ка, который не желает сдаваться и продолжает драться.

Теоретического бокса не существует. Нет самоучителей “Выучи бокс за 120 дней”, нет журналов “Вопросы современного бокса”, никто не пишет постов “10 секретных техник успешных боксеров” и не снимает воодушевляющие фильмы “100 лет бокса в России”.

Даже если определить на домашних весах свою весовую категорию (супертяж, без сомнений), посмотреть все лучшие бои Мухаммеда Али и Рокки Марсиано, купить такие же как у них перчатки, трусы и боксерки, встать перед зеркалом и начать верить в себя — чуда не произойдет.

Бокс не передается визуально-фантастическим путем. Бокс — это практика, в которой значение имеют только поединки с реальными соперниками.

Боксер ходит в спортзал, прыгает, бьет, движется, соблюдает режим, правильно ест, изучает технику других боксеров, участвует в тренировочных боях, его напрягает тренер, и всё это только ради одного — выйти на ринг против другого человека и на практике установить: кто — выиграл, а кто — проиграл.

Поединок — воля одного против воли другого, результат заранее неизвестен. Решения надо принимать и выполнять каждую секунду, нельзя расслабляться, один удар — и ты в нокауте.

Заслуженность боксера всегда определяется бухгалтерски-прозаически — количеством побед, одержанных избиением других боксеров на виду у множества людей. Посты о “красотах забоксирования”, правильной раскраске трусов, знакомства в тусовке и количество подписчиков не имеют никакого значения для победы.

Боксеры редко блещут красноречием — они больше про решить и сделать, а не про презентации и проверки на фокус-группах. У них плохо с гламурностью — без разницы на вес, рост, возраст и пол, боксеры выглядят как люди, которых регулярно бьют, а они — крепчают.

Быть боксером — тяжелая работа, вне зависимости от гонораров. Поэтому всегда рядом существуют “теоретические боксеры”, которые красиво говорят о тактиках и стратегиях, убедительно надевают перчатки с трусами и вставляют себе капу, занимают “победные” позы, но на ринг — не выходят. Для некоторых зрителей это даже может выглядеть убедительно, но — без боя нет боксера.

Теоретические боксеры — это совершенно иная профессия, актерская имитация, вроде двойников Элвиса или Микки-Маусов в Диснейленде. При встрече с ними есть простая проверка — если они не встречаются с грубой реальностью перчаток противника, то перед вами фейк, а не боксер.

Вопрос — зачем я написал четыре с половиной сотни слов про бокс в статье про UX‑дизайн?

Всё просто. Бокс — очень наглядная аналогия для UX‑дизайна, близкая по духу и содержанию.

UX‑дизайн — это практический поединок с неизвестностью и несовершенством нашего мира для достижения определенной цели. Здесь постоянно тикает время, всё меняется и нельзя расслабляться до самой последней секунды. В UX‑дизайне нет теорем, которые можно доказать, но есть закономерности и вероятности. Практический опыт — единственное, что имеет значение. Вера в теоретическую подготовку держится у UX‑дизайнера до первого “настоящего” раза — как в сексе, автомобильной аварии или спортивном поединке.

Главный инструмент UX‑дизайнера — это связное, последовательное и гибкое мышление, работающее без единого разрыва, умеющее отсечь лишнее при избытке информации и создать новое — при недостатке.

Главное, что делает UX‑дизайнер — принимает и исполняет решения про взаимодействие с пользователем, маленькие и большие, объясняя остальным участникам проекта что “правильно” и что “неправильно”.

Если UX‑дизайнер не принимает никаких решений — его ценность равна нулю. А если принимает — то неизбежно вступает в конфликт с решениями других людей или с их нежеланием что‑либо решать.

И всё это — далеко за пределами публичного обсуждения. Практически все публикации о UX‑дизайне и проектировании интерфейсов состоят из рассказов теоретических боксеров, из статьей в стилистике “Как поработить мир не привлекая внимания санитаров”, из зрелищного решения воображаемых проблем в духе школьных учебников и лубочно-рекламные комиксы “У нас всё получилось!” (99% оставлено за кадром). Плюс много гламурных картинок в текущем визуальном тренде, который вымирает быстрее, чем появляются первые реальные попытки его использовать.

От этого шума создается ощущение, что где-то есть просветленные люди, открывшие Главные Тайны Пользователей™, и они в позитивной обстановке толкуют Писание быстро и сразу начисто делают свои простые и понятные интерфейсы по правильным n‑пиксельным сеточкам… (дальше неразборчиво, капающие слезы умиления прожгли страницы сайта).

А у тебя — всё не так.

Разговоры с разработчиками и бизнес-аналитиками похожи на смесь допроса военнопленных с передачей “Угадай мелодию по звукам вувузелы”. Чтение ТЗ напоминает реконструкцию скелета разумнопитека по пятке осьминога и добычу воды из лунного грунта. Маркетолог предлагает украсить воздушные змеи бетонными блоками (розовыми). Попытка запихнуть нужную функциональность в экран напоминает секс слона с мартышкой. Обсуждение макетов и прототипов похоже на применение психотронного оружия и нервно-хохотальных веществ. Сравнение “реализовано” с “нарисовано” вызывает скорую нездоровое изумление. В какой‑то момент становится понятно, что дизайнеров подозревают в умении задавать вопросы, чтобы ничего не делать, связях с дьяволом и внеземными цивилизациями, устойчивости к серебряным пулям и осиновым кольям, в прочих интригующих вещах.

Чтобы разобраться с таким раздвоением реальностей, есть два пути — либо в полной мере насладиться чувством собственной неполноценности, либо применить главный инструмент UX‑дизайнера — мышление. Инструкция по первому пути подробно изложена Джастином Тимберлейком в песне “ Cry Me a River “ (“Наплачь мне речку”), я же пойду другим путем — думать.

Если убрать из публичных обсуждений UX‑дизайна вычурную терминологию, то получатся рассказы про хороших и добрых людей, которые в окружении розовых пони с помощью волшебной палочки-кнопочки, одним движением делают красиво, просто и понятно. В конце все радуются и поют.

Такие рассказы полностью соответствует положениям статьи 7 “Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет” из Закона РФ № 436-ФЗ “ О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию “ и должны маркироваться знаком “0+” (пункт 1 части 1 статьи 12 того же закона).

Проверьте сами. “Обязательное торжество добра над злом” — есть. “Оправданные жанром или сюжетом эпизодические ненатуралистические изображения насилия, за исключением сексуального” — редко, но бывают. “Выражение сострадания к жертве насилия и (или) осуждение насилия” — обязательно. А больше ничего там нет, даже обсуждения проблем, только Позитивные Решения™.

Проблема с категорией 0+ очень простая — она является излишне тупой даже для шестилетних детей. И если какие‑то взрослые (18+) люди застряли в “информационной продукции” категории 0+ — это такой громкий звоночек психиатрам про серьезную задержку в развитии.

Посмотрим с другой стороны.

UX‑дизайн — это практическая деятельность. Практическая деятельность — это всегда 18+, она никогда не бывает идеальной и состоит из преодоления сложностей и конфликтности разной степени интенсивности. Когда кто‑то рассказывает, что у него в практике было “быстро, качественно, недорого, бесконфликтно, всем нравится” — это заведомое вранье. И если вам неожиданно приспичило самообмануться, то лучше смотрите порно — это тоже вранье, но безопасное, условно-бесплатное, для личного удовольствия, там есть перемотка, его снимают и монтируют профессионалы, оно в возрастной категории 18+.

Пребывание обсуждения UX‑дизайна в категории 0+ означает одно — реальные проблемы не обсуждаются и скрываются, из чего появляются проблемы следующего порядка — массовые иллюзии, появление различных культов и суеверий, индустрия фейков на Dribble и Behance, полная неспособность обсуждать проблемы и остановка в развитии.

Отсутствие обсуждения реальных проблем очень хорошо заметно в личном общении. По опыту своих выступлений и разговоров могу сказать, что большинству дизайнеров есть о чем рассказать самим, очень интересно послушать о решении настоящих задач другими людьми и невероятно интересно задавать вопросы “по теме”.

Лучше всего ситуацию описывает реакция на мое выступление для небольшой команды дизайнеров, которой регулярно (раз в месяц) устраивали встречи с кем‑нибудь извне. Когда я ушел, команда продолжила обсуждение — и вдруг всех прорвало. Выяснилось, что ничего нового я им не сказал, вершин не открыл, сплошные банальности, но… каждому было что сказать, что добавить и о чем поспорить со своими коллегами. “Это было самое бурное обсуждение за все время, никогда такого не было,” — прямая цитата. На мой взгляд, подобное возможно только если до и после этого любые “обсуждения” в команде проходили по единой схеме “Кто за? Кто против? Единогласно! Расходимся, через неделю повторим.”

Вот именно таким собеседником я и собираюсь быть — который обсуждает настоящие проблемы. Это точно не будет “позитивно”, потому что реальность — это минимум 16+, но не будет и вечно-подросткового бунта, с эпатажем, эксгибиционизмом и нарциссизмом. Несовершенство мира и разница жизненного опыта у людей — это не повод расстраиваться или впадать в депрессию, а нормальная часть жизни. Собственно, любая хорошая шутка — разговор про несовершенство и различия.

Если мое мнение для вас будет спорным — это не дефект, а часть дизайна. Главное, чтобы вы могли объяснить, прежде всего самому себе, в чем я неправ — без перехода на личности и собственное величие. Если вы сможете объяснить это мне — еще лучше, у меня нет предубеждений для саморазвития.

Здесь точно не будет лекций и уроков — я не преподаватель, вы не студенты. Если хочется незыблемых истин и авторитетов, лучше обратится к официальным дилерам дипломов об образовании. Если же интересно обсуждать проблемы и решать их — подписывайтесь в соцсетях () и следите за обновлениями.

Подведем итог.

  • UX‑дизайн — это практическая деятельность, в которой нет никакой теории в школьном понимании, только практика и результат.
  • Любая практическая деятельность — это минимум 16+, она состоит из преодоления сложностей и конфликтов.
  • Главный инструмент UX‑дизайнера — мышление.
  • В UX‑дизайне огромный дефицит обсуждения реальных проблем, вместо этого всё забито “информационной продукцией” категории 0+. Это — первая из тайн нашего цирка, о которых я обещал рассказывать. Лежит она, кстати, на самом виду.

Оригинал с доп. материалами, типографикой и адаптивной графикой на https://lisiansky.com.

Written by

Практический дизайн в UX, IT и обществе. Проект Майка Лисянского

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store